RU EN
НОВОСТИ

 

Революционный взгляд на механику и электродинамику на страницах книги

   "Электромагнетизм. Физика XXI века" >> 

Напишите нам

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 6 [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
*Имя:


E-mail:


*Текст:


*Введите код, изображенный на картинке:
  



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!
 
Геннадий 01.03.2015 11:20
Инерция – движение тела под действием силы, которая уже исчезла.
Инерция – «законсервированная» сила.

Данное определение отражает тот факт, что сила сопротивления изменениям параметров движения тела есть не что иное, как та же самая сила, которая, когда-то, придала телу инерционное движение.

Почему-то этого факта до сих пор никто не заметил.

Ответ:
Уважаемый, Геннадий! Инерцию проявляют и неподвижные (относительно лаборатории) тела. Попробуйте столкнуть с места многотонный вагон, даже на идеальных колёсах. Пусть даже этот вагон ниоткуда не приезжал, а был построен прямо на месте. Никакая сила к нему никогда не прикладывалась. Вы мгновенно, ДО приобретения вагоном какой-либо скорости почувствуете огромное сопротивление своим усилиям. Поэтому нельзя сказать, что инерция -”законсервированная сила”, как Вы пишите.

Змей Горыныч 17.01.2015 07:33
Еще раз здравствуйте уважаемая команда.
В своей книге "Электромагнетизм...." затронута тема атома водорода.Постараюсь быть кратким.
Если кто то думает, что электрон вращается в атоме по плоской орбите, то он глубоко заблуждается.Атом водорода абсолютно нейтральный.
Нахождение электрона на плоской орбите не может в принципе экранировать ядро атома.Даже в квантовой механике были вынуждены ввести бесконечное множество траекторий, отвечающих одной энергии 13,6 Эв.Если взять решение уравнения Шредингера и построить модель электронной плотности, то возникает проблема.Атом все равно не является нейтральным.А это противоречит экспериментальным фактам.Квантовой механике простительно - это не физическая теория.Следовательно, что то управляет движением электрона в атоме.Центрально симметричное поле безразлично потенциально и не может изменить траекторию полета.Наоборот,оно старается сохранить полную энергию частицы.Мистика, в атоме кроме массы и поля ничего больше нет.Именно в этом месте фундаментальная наука проморгала физику ИНЕРЦИОНОВ. Только с помощью этой теории можно хоть чуть-чуть продвинутся в понимании устройства окружающего мира.Тот, кто поймет почему устойчив атом, будет управлять Вселенной.Он получит ответ на вопрос что такое гравитация и антигравитация, сможет перемещаться в пространстве со скоростью света и на персональном компьютере конструировать молекулы любой длины, познавая тайну жизни.И это не фантазии идиота.
Предложенная в книге схема устойчивости электрона, работать не будет.Если увеличить поле в два раза, то что мешает электрону остаться на той же орбите, соответственно увеличив свою скорость.
Почему энергия ионизации водородоподобных атомов пропорциональна квадрату заряда, а радиус орбиты уменьшается обратно пропорционально?
Змей Горыныч.

Змей Горыныч 17.01.2015 03:29
Здравствуйте уважаемая команда!
Хочу немного продолжить тему эквивалентности масс. Второй закон Ньютона очень странно соотносится с законом Всемирного тяготения. Представим себе, что мы не знаем о его существовании. Как определить ускорение, которое гравитационное поле сообщает материальному телу?
Ньютону повезло, что Земля вертится и все тела имеют центробежную силу. А если бы она не вертелась. Логично дождаться высадки космонавтов на подходящую планету. Только тут есть тоже проблема. Планета вертится вокруг Звезды и так далее. Складывается такое ощущение, что все тела во Вселенной имеют круговую скорость в пространстве. Тогда, что такое СТО и что делать с понятием относительной скорости? Может быть перемещение в пространстве носит абсолютный характер и время тоже абсолютно? Где то во Вселенной тикают часы, которые определяют хронологию всех событий, а движение по окружностям разного радиуса с необходимой скоростью создают в пространстве силу инерции, которая эквивалентна центробежной силе.
Змей Горыныч.

Ответ:
Как и всегда, здравствуйте, Змей Горыныч !

Ускорение тела измеряется в рамках кинематики, наблюдая с часами и линейками за движением тела. Координаты тела в осях высота-время однозначно дают нам и скорость и ускорение и рывок (если он есть).
Конечно, Вы правы в том, что неинерциальное движение всех небесных тел влияет на эксперименты. Но во многих случаях это влияние пренебрежимо мало, либо достаточно точно известно и может быть скомпенсировано.
"Относительные" и "абсолютные" скорости - это всего лишь человеческие понятия. Они "не существуют" и существовать не могут нигде, кроме как в головах у людей. Поэтому не видим причин копья ломать вокруг "абсолютных" и "относительных" систем отсчёта. Сможем ввести абсолютную систему - с удовольствием введём. Пока её нет, пользуемся относительными. Что же касается СТО - то это нефизическая теория, в ней нет механизмов физических явлений, есть только математический аппарат. Он работает в достаточно широких пределах, позволяя правильно вычислять, но ничего не объясняет.

С уважением, команда.

Змей Горыныч 16.01.2015 09:25
Здравствуйте уважаемая команда проекта!
Высокоэнергетическая частица оставляет в пузырьковой камере прямолинейный затухающий след.
Когда она распадается(делится на куски по инертной массе) трек раздваивается. В точке распада должен выполняться баланс импульса(не энергии). Если частица распадается и баланс не выполняется или не видно трека второй частицы, вот тогда начинают чесать тыковку и выдумывают нейтрино. Ваша теория не оставляет выбора для механизма распада. Масса зависит от величины заряда и его геометрического радиуса. Заряд при распаде п-мезона сохраняется(получается электрон). Остается один радиус. На что может повлиять 2,8 фм. Поэтому, по Вашей теории, трек у мезона должен быть прямолинейным, что противоречит экспериментальным данным. Мне понятно Ваше стремление к единому началу, но не понятно упорство, с которым Вы отрицаете существование нейтральной материи. Против Природы не попрешь.
Приведу еще один пикантный пример. Аннигиляция электрон-позитронной пары. С точки зрения э\м массы смертельный случай.
1.Протон-электронная пара очень сильно устойчива.
2.Электрон-позитронная пара с точки зрения заряда и следовательно структуры центрально симметричного плоя ни чем от нее не отличается.
Кого волнует радиус заряда на огромном расстоянии?
Почему электрон-позитронная пара не устойчива и куда исчезает заряд?
А в Вашей теории нет этого механизма.
Немного о поле.
Вы выбрали второй вариант. Это Ваше право и головная боль. Тогда:
1.Необходимо указать механизм локализации поля в области пространства заряда.
2.Так как поле первично(оно порождает),придется вычислять интеграл по энергии во всем бесконечном пространстве(там где оно живет).Хочу посмотреть какой будет результат.
3.Возникнут проблемы с нейтроном.Надо объяснить, почему поле вокруг равно нулю,а в самом нейтроне заряды имеют тенденцию к разделению.
Мне лично нравится первый вариант. Заряд сосредоточен в небольшом объеме пространства. Его удобно рассматривать как точку приложения силы. Пространство вокруг заряда является исключительно силовым полем. Даже если оно существует вечность, меня абсолютно не волнует его бесконечная энергия, потому что, есть очень веские причины считать, систему поле-заряд не замкнутой (закон сохранения энергии не выполняется).
Я не знаю, что такое нелинейные свойства вакуума. Как доказать, что гравитационное поле имеет признаки электрического? Но, я точно знаю, что верить можно только в Бога.
Фантазии на тему рывка - масло масляная глупость. Не комментирую.
В сухом остатке остается принцип эквивалентности масс. Меня не возбуждают эксперименты Галилея и Этвеша. Объясню почему. Все тела на поверхности Земли уже имеют круговую скорость вращения. Величина центробежной силы зависит от геометрических размеров тела и его плотности. В процессе взвешивания центробежные и гравитационные силы различных тел выравниваются. Было бы странным, если бы весы, показали бы, какой-то крутильный момент.
Змей Горыныч.

Ответ:
Доброго времени суток, Змей Горыныч.
Давайте по порядку.
1. Совершенно необязательно, что частица при распаде делится по массе, поскольку часть "массы" (или даже ВСЮ массу, как в случае аннигиляции античастиц) может уносить излучение. Мы же нигде не говорили, что излучение не может иметь массы. Физики же вольны определённые виды излучения называть разными словами, в т.ч. "нейтрино".

2. Именно такое превращение в своём крайнем проявлении и происходит при аннигиляции электрона и позитрона. Их "масса" полностью переходит в массу излучения. Заряд при этом никуда не исчезает - он как был ноль в сумме до аннигиляции, так и остался нулём после аннигиляции. Вы, видимо, хотите на самом деле спросить, а куда делся не суммарный заряд системы (он ноль) а заряд КАЖДОЙ из частиц? Всё просто: заряд - это не субстанция, которую можно "положить на стол". Это всего лишь число, характеризующее форму электрического поля. У каждой частицы до аннигиляции было центрально-симметричное неоднородное поле. Одной из характеристик этого поля является понятие "заряд". После аннигиляции характер поля изменился - оно стало не центрально-симметричным стационарным, а волновым. У волнового поля понятие "заряд" не существует. Вот мы и приходим к выводу, что слово "заряд" - просто один из способов говорить о поле. Также как слова "потенциал", "напряженность" , "плотность энергии" и т.п.
Почему неустойчивы различные системы из элементарных частиц - вопрос большой и сложный, у нас нет простого ответа на все случаи. Но сравнивая атом водорода и атом позитрония, нарисуйте траектории по которым движутся частицы. Для позитрония это общая окружность, а для водорода нет. В водороде из-за огромной разнице в массах протон бегает по малому кругу, а электрон по большому. Здесь и ищите корни стабильности или нестабильности систем.

3. Механизм локализации поля частиц - одна из главных загадок современной физики. Есть различные гипотезы, мы ими пока не занимаемся. Что же касается энергии поля, то она давно вычислена и называется "потенциалом". Энергия электрического поля частицы равна потенциалу на её поверхности.

4. Нейтрон - составная частица. В нём есть и положительная и отрицательная частицы, в сумме дающие нулевой заряд. Не видим никакой проблемы. Именно в силу сложного состава свободный нейтрон, как известно, самопроизвольно распадается за время порядка 10 минут. Стабильным нейтрон оказывается только в составе ядра.

5. Эксперименты по проверке равенства гравитационной и инерционной масс давно уже проведены в космосе и дали всё тот же результат. У поминая неинерциальность земной лаборатории, Вы просто смешиваете понятия "вес" и "масса".

С уважением, команда.

Змей Горыныч 15.01.2015 04:09
Здравствуйте уважаемая Команда проекта.
Согласно Вашей теории, переход от мюона к электрону, должен сопровождаться простым( обратно пропорциональным инертной массе) увеличением радиуса заряда частицы.
Почему трек распада пи-мезона имеет два излома?
Я, не знаю, что такое электромагнитный солитон,но, я, знаю, что на планете Земля закон сохранения импульса никто не отменял.Этот и другие экспериментальные факты доказывают, что в Природе существует нейтральная(гравитационная) материя, обладающая инертной массой.
Основная идея э\м массы заключается в том, что электрическое поле воздействует через механизм ЭДС на сам заряд при его ускорении.Следовательно:
1.Оно должно обладать определенной энергией и образовывать замкнутую систему поле-заряд.
2.Совершать конкретную работу(иметь силу).
Тут возникает проблема.Интеграл по энергии расходится.Напрашиваются два вопроса.
1.Существует ли в Природе электрическое поле?
2. Что первично - заряд является источником и порождает поле или поле создает заряд в данной точке пространства?
Если я Вас правильно понял, то электрон является источником гравитационного поля.Только где это отражено в теории э\м массы?
Инертная масса-это фантастически интересное свойство материи.Простое рассуждение.Пусть скорость электрона равна нулю.Сообщим ему бесконечно малое ускорение(что хочу, то и делаю).Согласно теории, у электрона должна мгновенно возникнуть инертная масса.В Природе ничего мгновенно ни откуда не появляется.
2.Хочу спросить -является ли инертная масса самостоятельной физической сущностью и как она сосуществует с гравитационной в электроне?
P.S.
На стр. 29 между формулами (13)-(14) "Электромагнетизм ..." опечатка.
Змей Горыныч.

Ответ:
Доброго времени суток, Змей Горыныч!
Когда вы говорите про трек распада мюона, Вы не указываете условий, в которых этот распад происходит. Мюон не просто нестабильная частица, скорее всего, это частица составная. Т.е., возможно, состоит из положительно и отрицательно заряженных истинно элементарных частиц, и кроме внутренней энергии покоя, как правило, имеет ещё и огромную кинетическую энергию (если речь идёт о космических мюонах). Всё это позволяет мюону распадаться самым причудливым образом.

Не вижу никаких противоречий теории электромагнитной массы с законом сохранения импульса. Если видите - поделитесь с нами, пожалуйста.

Не электрическое поле заряда воздействует не сам заряд, эта Ваша трактовка вовсе не соответствует нашим представлениям. Электрическое поле заряда - это и есть сам заряд. Здесь традиционная наука просто наплодила больше сущностей, чем их требуется. Если известно поле частицы - заряд определяется однозначно как интеграл по поверхности. Заряд - это всего лишь способ говорить о специфических (расходящихся, незамкнутых) электрических полях. Так зачем два понятия когда достаточно одного? Тем не менее раз уж такая традиция сложилась, мы тоже вынуждены употреблять этот термин. Энергия электрического поля частицы - это и есть ВСЯ её энергия. Так что Вы правильно засомневались - что первично, что вторично, заряд или поле. Первичны - физические явления. А все наши способы говорить о них - вторичны.

Насчёт гравитации. Действительно, заряженная частица кроме Кулоновского взаимодействия участвует ещё и в “гравитационном”. На наш взгляд это тоже разновидность электрического взаимодействия и связана с нелинейными свойствами вакуума. В какое-то самостоятельно существующее “гравитационное поле” мы не верим, поскольку установили связь между силами Кулона и силами тяготения. Но это совершенно отдельная тема, в рамках теории электромагнитной массы она обычно не рассматривается.

Насчёт того, что масса “возникает” при ускорении мы не согласны. Она лишь ПРОЯВЛЯЕТСЯ при ускорении. Но она проявляется и в отсутствии ускорения, например, при РЫВКЕ. Ускорение может быть нулевым, а его производная (т.е. рывок) ненулевой. Тогда возникает сила, пропорциональная рывку. Это тоже проявление массы, хотя и при нулевом ускорении.

Инертная масса (как и гравитационная) не является самостоятельной сущностью, она есть результат строения заряженных частиц и свойств вакуума.

За указание на опечатку спасибо большое, проверим!

Евгений Орлов. 13.01.2015 09:35
Уважаемые господа, мне импонирует ваше желание заниматься фундаментальными проблемами физики с химических позиций. Но насколько оправдано единение физики с химией?
С уважением.
Евгений Орлов. Москва.

Ответ:
Дорогой Евгений!

Наша человеческая привычка членить знание о единой Природе на физику, химию, биологию, астрологию или там хиромантию - просто наша привычка, наша манера обходится со знанием. Всё равно сделать последовательно и до конца у нас это не получается - вспомните молекулярную биологию, физическую химию, математическую физику и т.п. Не важно с какой стороны идти к предмету. Важно делать свою работу честно, без "натяжек". К слову можно вспомнить, что выдающиеся физики прошлого были учеными в других областях:

Авицена( по основной профессии - врач)
Б.Паскаль( математик, литератор)
Л.Эйлер (филосов, математик)
Ш.Кулон (строитель военных кораблей)
Курчатов (караблестроитель)
Х.Гюйгенс(дипломат, литератор)

Луи-Ге-Люссак (химик)
Э.Резерфорд(химик)
Г-Т.Сиборг (учитель химии)
Я.Ван-дер-Ваальс (химик)

Поэтому мы уверены, что с какой бы стороны мы не шли к физическим явлениям и их механизмам, если мы идём правильно, то придём к одному и тому же. И если физическая теория вдруг прекрасно объясняет химические явления (или наоборот, химическая теория наталкивает на эффективные физические объяснения) то это является индикатором того, что мы на правильном пути.

Змей Горыныч 11.01.2015 13:17
Здравствуйте, уважаемые господа теоретики!
Я, рад, что Ваш сайт не прекратил своего существования, и мы можем продолжить наш разговор.
Если нейтрино существует, то как с точки зрения электромагнитной массы объяснить его структуру?
Радиоволна не является материальной, так как не определено понятие материи. Она не переносит ни какой энергии и является плодом фантазии человека.
Идея электромагнитной массы соблазнительно красива,но она содержит много противоречий.
1. Экспериментальный факт.
Мюон, который в 200 раз тяжелея электрона, распадается и превращается в электрон, который в 200 раз легче его.Заряд при этом сохраняется.
Куда исчезает масса пи-мезона?
2. Является ли электрон источником гравитационного поля?
3.Если электрон покоится или движется без ускорения, то существует ли у него инертная масса?
Змей Горыныч.


Ответ:
Здравствуйте, Змей Горыныч, спасибо за вопросы! Постараемся ответить, как сможем:

Мы пока не уверены в реальном существовании такой частицы как нейтрино. До сих пор эту гипотетическую частицу вводили, чтобы объяснить некоторые крайне редко происходящие микрособытия. Возможно, это вообще не частица, в традиционном понимании, а, например, электромагнитный солитон. Мы же не умеем ни создавать их, ни управлять ими. Так что пока вопрос о нейтрино не лежит в сфере наших основных интересов.
Электромагнитные волны, в т.ч. волны радиочастот вполне себе материальны, поскольку производят совершенно конкретные, воспроизводимые, устойчивые явления. Вот вам и определение материальности. Что-нибудь Вы грели в микроволновке?
Инертная масса проявляется только при ускоренном движении тел (частиц) относительно окружающего вакуума. Соответственно, если тело в вакууме покоится, либо движется прямолинейно и равномерно, то “масса” просто ничем себя не проявляет (тяготение пока оставили за скобкой, так как вы спросили именно про “инертную массу”). А до тех пор пока сущность себя не проявляет, мы даже не можем сказать есть она или нет. Другое дело, что масса ответственна не только за инерцию, но и за тяготение. А оно проявляется всегда, независимо от состояния покоя или движения.
С уважением,Команда проекта

Albert 10.12.2014 12:54
Мир материален. Материя - структурная форма. Энергия - вид движения структурной формы, т.е. мы имеем взаимодействие форм и видов единой Материи.
Существует только два вида фундаментальных энергий :*Первичная - энергия силового поля; *Вторичная - энергия электромагнитного поля. Энергия силового поля формирует из свободных элем. частиц, несущих электр.заряды (+) и (-), материю. Масса материи участвует во всех процессах мироздания Вселенной.
Природу сил энергетической среды Единого силового поля представляют прямолинейные потоки элементар. частиц НЕЙТРИНО, как постоянно присутствующая в любой точке Вселенной, возобновляемая энергия. Основанием этому служит характеристика физических свойств элементарной частицы НЕЙТРИНО.
Гравитация - следствие, механизм воздействия энергетической среды Единого силового поля Вселенной на формирование из отдельных разных, свободных элементарных частиц (не прозрачных для НЕЙТРИНО), несущих различные по знаку электрические заряды (+) и (-), материальных масс(тел) с гравитационными и электромагнитными сферическими полями и взаимодействие между ними в микро- и макро-мире. Гипотеза <<Единое силовое поле Вселенной и механизм гравитации>> объясняет природу и схему работы силовой структуры поля и механизма гравитации. www.tsclub.us/SPole


Ответ:
Доброго дня, Альберт! Материя - это все то, что мы можем тем или иным способом воспринять. До определенного этапа развития человечества невозможно было убедить никого в материальности (и вообще существовании), скажем, радиоволн. Сейчас для нас - радиоволна материальна. Материальность же такого объекта как нейтрино до сих пор под вопросом просто в силу весьма ограниченных способностей человека создавать, направлять и воспринимать эти самые “нейтрино”. Не исключено, что завтра от идеи нейтрино люди откажутся в пользу какой-либо более адекватной идеи. Так что мы не кидаемся объяснять всё и вся через плохо освоенные едва введённые в науку понятия, вроде тех же нейтрино. Вселенная огромна, и в ней наверняка много таких явлений, которые мы пока воспринять не в силах, а некоторые, возможно, не воспримем никогда. Поэтому понятия “материальности” - это социокультурное понятие, обусловленное текущим уровнем развития человечества.
Вы пишите, что есть какая-то “первичная” энергия (какого-то “силового поля”, как Вы утверждаете) и “вторичная” электромагнитная энергия. Это странное утверждение, учитывая что электромагнитные взаимодействия введены в науку именно как силовые взаимодействия. Зачем две сущности, когда достаточно одной?

Концепций так называемого “единого поля” на сегодняшний день очень много, пока что ни одна не удовлетворяет научное сообщество не то что в полной мере, но хотя бы в первом приближении. Спасибо за ссылку, мы всегда с надеждой изучаем новые теории и концепции, поскольку только так, дерзая и ошибаясь, можно продвинуться вперёд на пути познания.
С уважением

Виктор 18.11.2014 07:55
Правильно ли выражение для силы Лоренца
F=(µµ0 I1 I2)/2πd

Ответ:
Приветствую Вас, Виктор.
Насколько я понимаю, выражение
F=(µµ0 I1 I2)/2πd описывает не силу Лоренца, действующую на отдельную частицу, а силу Ампера, действующую между отрезками тока силой I1 и I2 ЕДИНИЧНОЙ длины, расстояние между которыми d. Тогда для произвольной длины провода dl формула выглядит так:
F=(µµ0*I1*I2*dl)/2πd

Платон 15.11.2014 07:58
А может так оно и должно быть?

Может это знак свыше, что фундаментальную физику должен возглавить бизнесмен, чтобы ее реформировать?

Новые времена, новые вызовы, а значит, нужны новые люди, новые идеи, новые убеждения, новые представления и новое мировоззрение.
Похоже, что сегодня, пришло время менять приоритеты, чтобы получить грамотные компетентные и всеобъемлющие ответы на все фундаментальные вопросы нашего Бытия.
Поэтому предлагаю обсудить возможность создания социальной физики. Базовые знания, накопленные фундаментальной физикой и уровень развития современного интеллекта, уже позволяют это сделать.
Дело в том, что с открытием квантовой теории в начале XX века, научно-техническая мысль, в лице фундаментальной физики, полностью остановилась в своем развитии, споткнувшись об эту самую квантовую теорию. И вот уже более 100 лет наши ученые мужи не могут взять в толк и объяснить внятно и толково ни себе, ни людям: что это такое, квантовая теория? Что с ней нужно делать и как ее можно применить в повседневной жизни человека и общества? А ведь квантовая теория это ключ к пониманию устройства нашего Мироздания и принципов его функционирования!
Это ключ к созданию Единой картины Мира!
Без этого Знания, ни о какой Гармонии и Процветании, ни о каком развитии и совершенствовании говорить не приходится.
Именно поэтому ни один физик ничего не смыслит в социальных процессах. И получается парадоксальная ситуация. За последние пятьсот лет физика радикально поменяла уклад жизни людей, но социальными процессами все также, как сотни и тысячи лет назад, по прежнему по наитию с помощью интуиции, продолжают управлять политики с чиновниками. Но в XXI веке социальные процессы уже настолько усложнились, что наитие и интуиция уже не способны находить своевременные нужные и правильные решения. Сегодня нужны точные научные знания фундаментальных законов и правил функционирования социальных процессов.
Кто эти знания должен дать обществу?
Естественно физика!
Но физика сегодня, почему-то упорно молчит!
И действительно в космос летаем, на других планетах высаживаемся, в глубины микромира проникли, окраины Вселенной обозреваем, а собственное Бытие обустроить не можем.
Спрашивается почему???
Да все потому, что физики тут столкнулись с объективными законами природы! В частности один из законов теории относительности гласит что, находясь в явлении понять и объяснить явление невозможно! Это означает что для того чтобы понять и объяснить вновь выявленное явление в полной мере необходимо абстрагироваться от него. То есть нужно уметь взглянуть на него с разных сторон, под разными углами зрения и тогда станут видны и понятны все свойства и параметры данного явления.
Так вот пока речь шла о не особо сложных явлениях природы, фундаментальная физика справлялась с объяснением вновь открываемых явлений. Но как только дело дошло до сложных явлений природы, каковым и является квантовая теория, тут-то фундаментальная физика и спасовала.
Отсюда следует простое правило, проблемы человеческого познания кроются не в мыслительных способностях человека, а в точке зрения на исследуемый объект. То есть, чтобы иметь объективную картину исследуемого объекта нужно иметь возможность созерцать исследуемый объект, со всех сторон под разными ракурсами и тогда успех обеспечен. Сегодня фундаментальная физика созерцает квантовую теорию только с одной точки зрения, поэтому и нет результатов.
Отсюда вывод. Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки нужно создать новую точку зрения на квантовую теорию, новый угол воззрения, новый ракурс.
Одной из таких точек может стать социальная физика. Сегодня такой дисциплины нет, ее нужно создавать с нуля. Вот я и предлагаю заняться созданием социальной физики. На ниве социальной физики нас ждет очень много новых открытий и достижений!!! Именно социальная физика сможет дать исчерпывающие ответы на все острые вопросы и проблемы нашего Бытия.
После чего начнется долгожданный Золотой век, когда люди станут жить в согласии и гармонии с собой, с Природой, с Богом и окружающим миром. Материальные ценности уступят место ценностям духовным, и «хомо сапиенс» - человек умелый, эволюционирует в «хомо спиритус» - человека мудрого.

И на Земле наступит Рай!

Скажите, у Вас есть желание решать задачи такого масштаба и уровня? Ведь в любом деле самое главное это – желание и прилежание, всему остальному можно научиться!

Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу всего выше сказанного.

Платон.

Обратная связь
© 2011 ООО Скайт