RU EN
НОВОСТИ

 

Революционный взгляд на механику и электродинамику на страницах книги

   "Электромагнетизм. Физика XXI века" >> 

Напишите нам

Страницы: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 7 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
*Имя:


E-mail:


*Текст:


*Введите код, изображенный на картинке:
  



Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!
 
Платон 11.11.2014 04:48
Скажите, а что теперь будет с институтом?
Кто станет руководителем? Останется ли прежним профиль?
Можно ли будет по прежнему свободно общаться на сайте?

Ответ:
Здравствуйте, Платон!
Институт живет и процветает. Юрий Ганкин, сын Виктора подхватил дело отца. Некоторые взгляды отца он разделяет, а по ряду-имеет свою оригинальную позицию. Правда, надо признать, что Юрий Викторович в основном бизнесмен, навряд ли он сможет уделять столько же внимания научным дискуссиям как отец.

Ким Сен Гук 27.09.2014 17:14
В духе Вашего сайта, хотел бы опубликовать на Вашем сайте статьи:
1.От таблицы Менделеева до кода и круга естественных элементов Вселенной. Есть тексты на русском и английском;
2. Природа гравитационного поля (на русском);
3. Природа прочности связей в S-среде (на русском)

Возможно ли это? Если Да, как это сделать?

С уважением,
Ким С.Г., гражданин РФ, д.х.н. (МИЭТ, 1992), академик ЕАЕН (Ганновер, 2008), директор R&D of HANMIR Co. Ltd., Seoul

Ответ:
Ждем Ваших работ на обоих языках,посвященных физике и химии, на почтовый ящик.

Вячеслав 17.06.2014 04:49
Дорогие Игорь и Ольга!
Искренние соболезнования по поводу кончины Виктора Юдковича. И мое глубокое разочарование тем, что не успел задать ему какие-то вопросы.
Вы пишите о возможности контактов по переписке. Я вижу, по вашему глубокому и точному тексту, что публицистический и просветительский таланты присущи вам, но каковы сфера ваших личных научных интересов и область профессиональной деятельности в настоящий момент? Каковы их пересечения с идейным пространством проф. Ганкина? Возможно, мы плаваем чересчур в различных водах? Метафизические основания космологии и классической физики мой главный интерес, где под метафизическим я понимаю научно-логические корни обычной гипотетической науки, а не место в классификаторе наук и лженаук, разумеется.
С уважением и благодарностью за подробнейший отклик, Вячеслав Аргази.

Ответ:
Дорогой Вячеслав!

От души благодарим Вас за слова соболезнования. Да, очень много осталось недоговоренного, недоспрошенного и недовыясненного, но жизнь продолжается и продолжается процесс познания.
Что касается Ваших вопросов, охотно ответим.
Ольга последние пять лет была постоянным редактором всех публикуемых работ В.Ю. Ганкина, в данный момент выполняет в основном техническую работу по поддержанию сайта, по приведению в порядок неопубликованного наследия Виктора и т.п. а Игорь - его многолетний научный оппонент. Сфера его интересов - прежде всего физика и более всего самые “проклятые” вопросы физики, такие как инерция, тяготение, электродинамика, эфир, “релятивистские” явления и конечно же, метафизика, лежащая в основе всякой физической теории. Космологией непосредственно не занимается, но безусловно в курсе происходящего в этом направлении в мировой науке.

Вячеслав Анатольевич 20.05.2014 22:23
Глубокоуважаемый Виктор Юдкович!
Мое почтение вызывает не только то, что в центр Ваших “объединительских” интересов попали силы именно электрической природы, и что нельзя отбрасывать соображения, связанные с природой мирового эфира, но также и то, что Вы, человек глубоко химической образованнности, столь же глубоко прониклись страстью к расследованию тайн метафизических оснований физики. Не кажется ли Вам, что химическое образование вообще дает человеку более прагматический, более основательный, в чем-то даже позитивистский взгляд на проблемы научного разоблачения Природы, чем то позволяют себе физики, излишне доверяющие математике в ущерб раскрытию сущностных природ? Математика все-таки должна побежать за сущностью, а не наоборот, иначе – к пифагорейцам... Возможно, поэтому (на мой, конечно, субъективный взгляд) Вы продвинулись чуть дальше к постижению “главной загадки”, чем многие из реномированных физиков. Дело в том, что я в своих местечковых исследованиях, не имея никакого ни предварительно-гипотетического, ни генетического, ни эвристического пиетета к электрической природе всех взаимодействий, постепенно вышел к ним как к действительно объединяющим большинство фундаментальных взаимодействий материи. Так что хочу подкрепить Ваши вызревшие во времени убеждения своим слабым голосом в поддержку Вашего пути, сообщая, что Вы именно на том пути, который мне представляется верным. Потому и пишу. Правда, в первооснове я увидел электростатику, и мне пришлось стартовать там, но это стилистические расхождения. Хочу признаться, что я отрекся, или преодолел, первоначальные свои посылки, в которых никакого внимания не уделил электрическому энергетизму, и в которых имел чуть ли не противоволожные взгляды на изначальность “всего”, чему доказательством одна моя книга - “Смерть и время”, но впоследствии, когда принялся развивать ее онтологические и пропедевтические мотивы в направлении практических научных резултатов, все-таки, никак того не желая и даже с некоторым разочарованием, вышел все-таки именно к электричеству. Единственное, с чем мне приходится поспорить, это история массы. Масс-определение материи, как мне представляется, обусловливается самостоятельными, никак не связанным с электрическими, мотивами, ни статической, ни динамической природы. Так уж у меня вышло, само, безо всякого намерения, когда телега логики вдруг принялась диктовать свое, сакральное, лошади, о чем и докладываю. Подумайте, возможно, в ваших построениях что-то еще можно подрегулировать в этом направлении?
И в заключение о “Смерти и времени”(Москва, 2001). Никак не примите за пиарщинку. Я очень не рекомендую Вам читать эту книгу, я первую ее часть писал для школьников, переборщив с популяризаторством и упрощениями вплоть до игры в кубики, вторую – для философов, а не физиков, к тому же это пугающее название сейчас бы изменил (запальчивость юности, знаете ли, но прошлого не изменить), однако, я ее продолжаю рассматривать как первоустановитель моих онтологических предпочтений, и – не более того. Науки в привычном значении этого слова там нет. Так что не отрекаюсь, но и, лично Вам, не рекомендую. Разве что если Вам интересны вопросы смерти-бессмертия, ничто и нечто, многомерности времени и далее по списку, а не физики.
С пожеланием творческой энергии, Вячеслав Аргази.

Ответ:
Уважаемый Вячеслав Анатольевич!

К огромному нашему сожалению, 30 марта 2014 года большого учёного и прекрасного человека Виктора Юдковича Ганкина не стало.
Его идеи остались достоянием человечества, и мы надеемся, надолго переживут своего автора. Его сайт по-прежнему поддерживается усилиями его коллег, поэтому мы взяли на себя смелость и ответственность ответить и на Ваше письмо. Полагаем, Виктору Юдковичу были бы столь же приятны, как и нам Ваши слова в поддержку ряда его идей.

Будучи крупным ученым-химиком, совершенно самостоятельно, своим, оригинальным путём он пришёл к пониманию электрической природы нашего мира и к осознанию того факта,что физика, как и вся мировая научная мысль, остро нуждается о обновлении и переосмыслении во имя реального прогресса и углубления процесса познания. Он верил в то, что истинное знание не может быть чрезмерно заумным и запутанным, что природа проста, и, как говорил Ньютон, "не роскошествует изобилием причин". Во главу своих подходов он ставил не постулаты, не абстрактную математику (как нынче модно) а физические механизмы явлений. Это трудный путь, он требует от учёного постоянной борьбы с собственной инерцией мышления, постоянного пересмотра взглядов и регулярного переосмысления фактической базы наших знаний. На этом пути нет заманчивой для многих возможности "почить на лаврах", нет раз и навсегда установленных "истин". Есть только вечный процесс шлифовки и переосмысления накопленного багажа фактов, идей и подходов. Несмотря на возраст Виктор Юдкович был удивительно молод духом, он умудрился до самого конца не "окостенеть" в своих взглядах, как многие из именитых ученых нашего времени. Он верил, что знание не может и не должно быть преррогативой узкой группы людей, но должно быть поистине достоянием всего человечества, а значит оно должно быть доступным простым людям, должно быть изложено языком простым и понятным, без заумствований и ненужной сакрализации. Так он и поступал сам в своей работе, и давал яркий пример нам, его коллегам.

Он также, как и Вы, начинал осмысление электрической природы мира с обычной электростатики. Но в отличие от многих других он задавался "крамольными" вопросами: а какова природа сил Кулона? Что стоит за понятием "заряд"? Как соотносятся и связаны электродинамика и механика? На этом пути ему удалось немало. Например, он установил, что молекулярные связи не требуют введения каких-то особых "обменных" сил взаимодействия, но могут быть прекрасно объяснены при помощи механики и электродинамики. Он показал, что квантовые подходы в химии (да и в физике!) совершенно необязательны, а порой только усложняют и запутывают картину явлений. Он самостоятельно, двигаясь со стороны химии, установил связь между механической инерцией и электрическими характеристиками частиц. Пытался он также раскрыть и тайны тяготения. Работал над строением частиц. Смело бросал вызовы самым "проклятым" проблемам науки. Увы, ему просто не хватило времени. Что касается его взглядов на природу так называемой "массы", то путь его был, повторимся, совершенно оригинальным, а вот выводы, к которым он в итоге приходил, очень во многом совпадали с выводами многих других прогрессивных исследователей прошлого и современности. Главный его вывод состоит в том, что инерция частиц (а, значит, и любого вещества) имеет простой электродинамический механизм и, следовательно, не является самостоятельной сущностью, но может быть сведена к сущностям электрическим. Поэтому он провозглашал, что "массы не существует", имея ввиду, что не существует самостоятельного, ни к чему не сводимого явления инерции. Он неукоснительно сокращал число сущностей, используемых им для создания своей картины мира. Например, он часто говорил, что прицип Оккама следует усилить, что надо не только избегать введения новых сущностей в науку, но более того, следует вывести вон из науки излишние, необязательные сущности. Так что если без массы можно обойтись - без неё нужно обойтись. И здесь он зачастую сталкивался с непониманием огромного числа людей, которые, как правило, не давали себе труда глубоко разобраться в этой сфере, а просто следовали инерции своего мышления, привычным, усвоенным с детства представлениям. Виктор Юдкович в своей деятельности покусился на многих "священных коров" сегодняшней науки, что вызывало не только непонимание многих более ортодоксальных коллег, но даже и зачастую ожесточенное неприятие. К счастью, он воспринимал подобное с большой долей юмора и самоиронии, полагая, что раз его идеи вызывают столь резкую реакцию, значит в них всё-таки что-то есть. Иногда он посмеивался, отмечая, что всякая идея проходит через три стадии: "это полный бред!", "в этом что-то есть..." и "я всегда именно это и говорил!". Сожалел только, что скорее всего не доживёт до того дня, когда его оппоненты будут утверждать, что это именно они первыми высказали его идеи.

Конечно же, как всякий искренний учёный он мог в чём-то заблуждаться или просто не знать каких-то фактов. Но он, во-первых, до конца дней своих учился новому, а во-вторых, обнаружив несоответствие в своих взглядах, смело исправлял их, пересматривал. И это, увы, самое трудное для большинства учёных. Это говорит, что он трудился не для того, чтобы наследить в науке, а для того, чтобы оставить в ней след. И след этот остался! Яркий, оригинальный и вдохновляющий. Время работает на идеи Виктора Юдковича, всё больше раздаётся трезвых и умных голосов с разных концов планеты в их поддержку. Надеемся, нам с Вами ещё удастся поучаствовать в их развитии и признании.

Спасибо Вам, автору “Смерти и времени”, за Ваше письмо, за то, что заставили нас, коллег Виктора, задуматься о жизни и смерти большого учёного и о том времени в котором он жил и самоотверженно трудился.
Мы были бы рады и далее поддерживать переписку с Вами, если на то найдётся у Вас время и желание.

Игорь Мисюченко,Ольга Куприянова.

Платон 09.02.2014 20:55
Ребята, предлагаю Вам заняться самой актуальной темой современности. Называется эта тема "гносеологический кризис научно-технического мышления". Трудность здесь заключается в том, что для того чтобы разобраться в сути проблемы необходимо уметь взглянуть на себя со стороны, чтобы увидеть, понять и осознать свои промахи, недостатки и проблемы. Не каждый на это способен, и не каждый этого желает. А ведь согласно теории относительности, находясь в явлении увидеть, понять и осознать само явление невозможно.
Отсюда и все трудности поступательного развития человеческого интеллекта и самого человека!
Дело в том, что физическому кризису общества всегда предшествует идеологический кризис доминирующего интеллекта.
Это значит, что в любом обществе все общественные процессы формируются, направляются и управляются доминирующим интеллектом, с помощью определенных гносеологических инструментов, коими являются вера, мировоззрение, идеология, мораль и т.д. И если доминирующий интеллект с помощью этих инструментов адекватно воспринимает, осознает и понимает реальные, а не мнимые требования и предписания объективных законов природы к себе и своему времени, то тогда он адекватно, грамотно и компетентно формирует, направляет и управляет общественными процессами. В этом случае общественное сознание уверено грамотно и компетентно ориентируется во всех общественных процессах и общество переходит в состоянии упорядоченности, мобильности, развития и совершенствования и начинает прогрессировать, и таким образом, обретает расположение, благосклонность и покровительство Создателя, поддержку Эволюции и одобрение Естественного отбора.
Все резко меняется и совершенно иная картина наблюдается, если инструменты познания устаревают, и доминирующий интеллект утрачивает способность адекватно воспринимать, осознавать и понимать реальные требования и предписания реальной действительности. В этом случае общественное сознание дезориентируется, и начинают множиться ложные представления и убеждения; и в обществе наступает застой хаос и смуты. В результате такое общество утрачивает покровительство Создателя, поддержку Эволюции и одобрение Естественного отбора, после чего начинает деградировать и разрушается.
И это есть универсальный и всеобщий закон развития и совершенствования жизни и интеллекта!!!
Так вот сегодня научное сообщество, а вместе с ним и все техногенное общество, находятся в глубоком кризисе в силу того, что гносеологический инструментарий, коим пользуется современная наука, уже полностью исчерпал себя. Это значит, что ни открыть что-либо принципиально новое, ни объяснить уже имеющийся материал научно-техническое мышление больше не способно.
Отсюда и кризис!
Поэтому с полным основанием можно утверждать, что сегодня наше слабое звено – научно-техническое мышление!

Тем не менее, научно-техническая мысль на сегодняшний день скопила огромное количество самых разнообразных фактов во многих дисциплинах. Чтобы объять осознать и понять весь фактический материал, накопленный научно-технической мыслью надо отыскать общий критерий, который связывает все явления природы в определённую периодическую зависимость, после чего нам станет ясным и понятным устройство нашего Мироздания и принципы его функционирования. А значит, станет ясным и понятным как нам обустроить свою жизнь так чтобы жить в гармонии с собой, с природой, с Богом и окружающим миром.

Итак, что Вы можете сказать по поводу выше изложенного? Хотелось бы знать Ваше мнение.
С уважением Платон.

Ответ:
Здравствуйте, Платон. Рамки данного формата не позволяют полностью выложить Ваше письмо, так что оно подверглось сокращению, за что просим извинить. По существу Вашего вопроса следующее.
Действительно, современная наука, несмотря на непрекращающиеся технологические достижения, уже давно находится в некотором идеологическом тупике. Багаж идей и концепций образца конца XIX – начала XX веков она благополучно «доела», а по-настоящему сильных и плодотворных новых идей практически не возникает. А не возникают они прежде всего потому, что этому не способствует противоречивая, запутанная и устаревшая картина мира, господствующая как в современной науке, так и в головах большинства обычных людей. Корни господствующей картины мира уходят весьма глубоко в историю, общественное устройство и психологию, так что просто взять и провозгласить какую-либо новую картину вряд ли у кого-то получится. То есть провозгласить-то можно, но никто всерьёз к такому заявлению не отнесётся. Осознавая это, мы медленно, шаг за шагом пытаемся внедрить в общественное сознание новые элементы картины мира и вместе с тем заменить или устранить некоторые старые, из числа наиболее мешающих развитию. С радостью отмечаем, что всё больше и больше людей осознают проблему современного познания и встают «на нашу сторону баррикад». Вот и Ваши идеи и мысли вполне находят у нас понимание. Так что в определенном смысле мы уже занимаемся этой, как Вы выразились, «самой актуальной темой современности». Если мы с Вами вместе – значит нас стало больше и шансы на нашу победу растут.
С уважением, Виктор.

Виктор 04.01.2014 23:26
Другой эксперимент. Поместим электрон в черный ящик, который не пропускает ни гравитационных, ни электромагнитных волн. Скорость электрона равна нулю.
1.Обладает ли электрон гравитационной массой и чему она равна?
2. Обладает ли электрон инерционной массой и чему она равна?
Атом в принципе не может быть высокодобротной резонансной системой.Для устойчивого существования таких резонансов необходимы специальные условия.В физических экспериментах, в пределах энергии ионизации, над атомом можно издеваться как угодно.Механизм поддерживающий, равновесие проявляет фантастическую устойчивость.Иначе, надо признать, что количество атомов во Вселенной должно уменьшаться.
Господа теоретики! Если Вы хотите лучше узнать собственную теорию, то Вам придется отвечать на много глупых вопросов.Иначе нет смысла измышлять фантазии. Идею электромагнитной массы надо в начале физически обосновать, а потом еще и доказать.
Творческих Вам успехов! С уважением, Змей Горыныч.

Ответ:
Виктор Егорович, скорость понятие - относительное. Поместив электрон в темный ящик, Вы не устранили движение. В частности, скорость движения электрона относительно эфира/мировой среды. Соответственно, и электромагнитные эффекты НЕ исчезли, и проявляется ЭДС самоиндукции. Физическое обоснование э/м массы - проявление этой ЭДС.

Виктор 01.01.2014 08:02
Просмотрев в очередной раз материалы, изложенные на сайте,я так и не нашел объяснения, с точки зрения теории индукции, причины возникновения квантовых уровней энергии у атомов.Поэтому хочу высказать несколько замечаний.
В Природе не существует магнитного поля, как самостоятельной физической сущности. Классическая теория электромагнетизма создает лишь видимость существования уравнений поля и является очень грубым приближением. Использовать понятия и уравнения электродинамики в микромире надо с большой осторожностью.
Пример. Энергия ионизации электронов водородоподобных атомов пропорциональна квадрату заряда ядра.Рассмотрим отрицательный ион атома водорода. Энергия сродства электрона составляет 0,75 эВ. Теперь, мысленно увеличим заряд ядра в два раза. Согласно общепринятой логики водородоподобных атомов, энергия связи должна увеличиться в четыре раза(условия взаимодействия электронов не изменяются) и быть равна 3 эВ. Увы, энергия ионизации первого электрона атома гелия составляет 24 эВ. Фундаментальный принцип подобия, заложенный в уравнениях электродинамики, не выполняется. Следовательно, электроны в атомах взаимодействуют по другим законам.
Этот неопровержимый экспериментальный факт является надгробной плитой всей квантовой теории вместе взятой. Не расстраивайтесь. Надо просто признать, что построить теорию атома в настоящий момент невозможно. Для этого, надо хотя бы в общих чертах, представлять механизм стабилизации траектории электрона в атоме. А это уже другая физика, которая открывает фантастическую картину окружающего нас мира.
Еще пример. Закон сохранения энергии справедлив только для замкнутых систем. Атомная система квазизамкнутая. Закон сохранения энергии в ней выполняется приближенно. Это очевидные вещи, которые не требуют специального доказательства. Другими словами, есть неизвестные силы, которые совершают работу по поддержанию атома в равновесном состоянии многие миллиарды лет. Эта ситуация вышибает фундамент из под любой, даже самой совершенной теории. Поэтому анонсированная в книге "Электромагнетизм.Физика ХХI века" теорема вириала может быть использована только в качестве рабочей гипотезы.
Идея электромагнитной массы сложна сама по себе. Она требует проведения неторопливой дискуссии.

С уважением, Виктор Егорович (Змей Горыныч)

Ответ:
Уважаемый Виктор Егорович!
Для возникновения дискретных уровней энергии в любой резонансной системе (а атом – высокодобротная резонансная система) необходима определённая нелинейность. Где именно она там «прячется» пока сказать затруднительно. Надеюсь, это покажут дальнейшие исследования. Насчёт неполноты электродинамики и известной доли осторожности при её применении в микромире вполне могу с Вами согласиться. Что же касается критикуемой Вами квантовой теории, то мы её постоянно критикуем и постоянно указываем, что все вопросы, возникающие при изучении микромира можно и нужно решать более физичными способами.
По поводу же назамкнутости таких систем как атомы и молекулы – мысль глубокая и интересная. Более того – элементарные частицы тоже не являются замкнутыми системами. Это несложно осознать, задавшись простым вопросом: «где заканчивается электрон?» Там же, где заканчивается его электрическое поле. А где заканчивается его поле? Нигде! Оно квадратично убывает с расстоянием, но нигде не превращается в ноль. Значит, так или иначе часть электрона пребывает повсюду и связывает его со всей Вселенной. Собрав из элементарных частиц атом, мы увидим, что ситуация принципиально не изменилась. По-прежнему поля атома занимают всю Вселенную. Однако, несложно оценить, что на расстоянии классического радиуса от электрона содержится практически вся его энергия. На долю «хвостика» занимающего всю остальную Вселенную приходится лишь малая часть. Поэтому разумно ожидать, что эффекты нелокальности, незамкнутости частиц должны проявляться в основном в тонких эффектах.
Обратимся к Вашему примеру. Вы предлагает увеличить заряд ядра иона водорода в два раза,т. о. мы получим гелиоподобный ион. Сравнивая энергию ионизации атома водорода и атома гелия, Вы не учитываете взаимодействие электронов в атоме гелия между собой. Наличие второго электрона уменьшает ПЭИ атома гелия.Энергия водородоподобного атома с зарядом в Z протонных единиц может быть рассчитана по формуле E=1317(Z-0.25)^2х2, где 1317-кинетическая энергия атома водорода, а слагаемое 0,25 учитывает межэлектронное отталкивание. Экспериментальные значения отличаются от расчетных по этой формуле на 4-6%. Подробнее стр. 93-94 "Общая химия.XXI век" http://itchem.ru/d/184459/d/xxivek-himiya.pdf.
Сожалею, что идея электромагнитной массы представляется Вам чересчур сложной. Нам-то как раз кажется, что проще и придумать невозможно...)
Ваш В. Ганкин.

Борис 16.11.2013 08:16
Представляется мне, в Вашем синтезе механизма гравитации не хватает главного фактора, который подытожит процесс становления.

Игорь Друзин 31.10.2013 11:21
Физика - наука, однако смотря на окружающую среду человеческой жизни, с удивлением замечаешь, что в обществе зачастую эти законы не работают.
Современные проблемы человечества подталкивают ученых к поиску новых видов энергий, забывая при этом о законе сохранения энергии. Складывается впечатление, что человечество уже не ограничивается земными границами, а всерьез намерено "протянуть" свои щупальца к другим планетам, при этом человек не в состоянии решить проблему с ожирением, с 35%КПД двигателей, и другие энергетические вопросы.
Возможно, пора разделить человеческий прогресс на прогрессивный и регрессивный и произвести реальную оценку деятельности науки, не прикрывая просчеты "великих". Возможно именно такой подход позволит переоценить и задачи фундаментального движения науки и её изысканий.
В качестве примера - мы все уверены, что создание велосипеда совершило "переворот" технического прогресса, но при этом никто ни разу не задумался, что вместе с велосипедом, в основу прогресса "лег" КШМ - кривошип, основа всех двигателей внутреннего сгорания, с 35%КПД, и никто с этим ничего сделать не может. При этом на тот момент существовал другой доступный метод получения "крутящего момента".
И больше всего в этом состоянии, всегда непонятна невозможность "докричаться" до науки: "Господа ученые, я - изобретатель. С кем из Вас надо поговорить, чтобы изменить историческую ошибку? (возможное решение ДВС - мой взгляд, находится на сайте http://idivpered.narod.ru скоро размещу и для велосипеда.)
На земле достаточно энергии для всех животных, только вот человеку постоянно не хватает - пора заняться физикой человека!!!
С уважением, И. Друзин

В. Кишкинцев 03.04.2013 10:58
По самой элементарной массе. Её собственная энергия должна быть больше энергии гравитационной структуры, но меньше электростатической структуры. Её заряд должен быть способен захватывать и испускать в ответ гравитационные структуры. А. сама элементарная масса может быть захваченной и испущенной электростатической структурой.Какая структура при таких требованиях к элементарной массе может в нашем Мире претендовать на неё. Кроме магнитных структур выполняющих в веществах конструктивные функции других претендентов нет. Эти требования заложены в идеологию "Таблицы заведомо элементарных структур" и согласно её элементарным массам присвоены цифровые обозначения 2.0.1 и 2.0.2. И недавно было обнаружено, что из таких структур подобно тому, как из электростатических структур 3.0.1, 3.0.2 формируются электромагнитные структуры 3.1.1, 3.1.2 можно сформировать магнитогравитационные структуры 2.1.1, 2.1.2, которые реально существуют

Обратная связь
© 2011 ООО Скайт