Напишите нам

Ответ:
Здравствуйте, Платон!
Институт живет и процветает. Юрий Ганкин, сын Виктора подхватил дело отца. Некоторые взгляды отца он разделяет, а по ряду-имеет свою оригинальную позицию. Правда, надо признать, что Юрий Викторович в основном бизнесмен, навряд ли он сможет уделять столько же внимания научным дискуссиям как отец.

Ответ:
Ждем Ваших работ на обоих языках,посвященных физике и химии, на почтовый ящик.

Ответ:
Дорогой Вячеслав!

От души благодарим Вас за слова соболезнования. Да, очень много осталось недоговоренного, недоспрошенного и недовыясненного, но жизнь продолжается и продолжается процесс познания.
Что касается Ваших вопросов, охотно ответим.
Ольга последние пять лет была постоянным редактором всех публикуемых работ В.Ю. Ганкина, в данный момент выполняет в основном техническую работу по поддержанию сайта, по приведению в порядок неопубликованного наследия Виктора и т.п. а Игорь - его многолетний научный оппонент. Сфера его интересов - прежде всего физика и более всего самые “проклятые” вопросы физики, такие как инерция, тяготение, электродинамика, эфир, “релятивистские” явления и конечно же, метафизика, лежащая в основе всякой физической теории. Космологией непосредственно не занимается, но безусловно в курсе происходящего в этом направлении в мировой науке.

Ответ:
Уважаемый Вячеслав Анатольевич!

К огромному нашему сожалению, 30 марта 2014 года большого учёного и прекрасного человека Виктора Юдковича Ганкина не стало.
Его идеи остались достоянием человечества, и мы надеемся, надолго переживут своего автора. Его сайт по-прежнему поддерживается усилиями его коллег, поэтому мы взяли на себя смелость и ответственность ответить и на Ваше письмо. Полагаем, Виктору Юдковичу были бы столь же приятны, как и нам Ваши слова в поддержку ряда его идей.

Будучи крупным ученым-химиком, совершенно самостоятельно, своим, оригинальным путём он пришёл к пониманию электрической природы нашего мира и к осознанию того факта,что физика, как и вся мировая научная мысль, остро нуждается о обновлении и переосмыслении во имя реального прогресса и углубления процесса познания. Он верил в то, что истинное знание не может быть чрезмерно заумным и запутанным, что природа проста, и, как говорил Ньютон, "не роскошествует изобилием причин". Во главу своих подходов он ставил не постулаты, не абстрактную математику (как нынче модно) а физические механизмы явлений. Это трудный путь, он требует от учёного постоянной борьбы с собственной инерцией мышления, постоянного пересмотра взглядов и регулярного переосмысления фактической базы наших знаний. На этом пути нет заманчивой для многих возможности "почить на лаврах", нет раз и навсегда установленных "истин". Есть только вечный процесс шлифовки и переосмысления накопленного багажа фактов, идей и подходов. Несмотря на возраст Виктор Юдкович был удивительно молод духом, он умудрился до самого конца не "окостенеть" в своих взглядах, как многие из именитых ученых нашего времени. Он верил, что знание не может и не должно быть преррогативой узкой группы людей, но должно быть поистине достоянием всего человечества, а значит оно должно быть доступным простым людям, должно быть изложено языком простым и понятным, без заумствований и ненужной сакрализации. Так он и поступал сам в своей работе, и давал яркий пример нам, его коллегам.

Он также, как и Вы, начинал осмысление электрической природы мира с обычной электростатики. Но в отличие от многих других он задавался "крамольными" вопросами: а какова природа сил Кулона? Что стоит за понятием "заряд"? Как соотносятся и связаны электродинамика и механика? На этом пути ему удалось немало. Например, он установил, что молекулярные связи не требуют введения каких-то особых "обменных" сил взаимодействия, но могут быть прекрасно объяснены при помощи механики и электродинамики. Он показал, что квантовые подходы в химии (да и в физике!) совершенно необязательны, а порой только усложняют и запутывают картину явлений. Он самостоятельно, двигаясь со стороны химии, установил связь между механической инерцией и электрическими характеристиками частиц. Пытался он также раскрыть и тайны тяготения. Работал над строением частиц. Смело бросал вызовы самым "проклятым" проблемам науки. Увы, ему просто не хватило времени. Что касается его взглядов на природу так называемой "массы", то путь его был, повторимся, совершенно оригинальным, а вот выводы, к которым он в итоге приходил, очень во многом совпадали с выводами многих других прогрессивных исследователей прошлого и современности. Главный его вывод состоит в том, что инерция частиц (а, значит, и любого вещества) имеет простой электродинамический механизм и, следовательно, не является самостоятельной сущностью, но может быть сведена к сущностям электрическим. Поэтому он провозглашал, что "массы не существует", имея ввиду, что не существует самостоятельного, ни к чему не сводимого явления инерции. Он неукоснительно сокращал число сущностей, используемых им для создания своей картины мира. Например, он часто говорил, что прицип Оккама следует усилить, что надо не только избегать введения новых сущностей в науку, но более того, следует вывести вон из науки излишние, необязательные сущности. Так что если без массы можно обойтись - без неё нужно обойтись. И здесь он зачастую сталкивался с непониманием огромного числа людей, которые, как правило, не давали себе труда глубоко разобраться в этой сфере, а просто следовали инерции своего мышления, привычным, усвоенным с детства представлениям. Виктор Юдкович в своей деятельности покусился на многих "священных коров" сегодняшней науки, что вызывало не только непонимание многих более ортодоксальных коллег, но даже и зачастую ожесточенное неприятие. К счастью, он воспринимал подобное с большой долей юмора и самоиронии, полагая, что раз его идеи вызывают столь резкую реакцию, значит в них всё-таки что-то есть. Иногда он посмеивался, отмечая, что всякая идея проходит через три стадии: "это полный бред!", "в этом что-то есть..." и "я всегда именно это и говорил!". Сожалел только, что скорее всего не доживёт до того дня, когда его оппоненты будут утверждать, что это именно они первыми высказали его идеи.

Конечно же, как всякий искренний учёный он мог в чём-то заблуждаться или просто не знать каких-то фактов. Но он, во-первых, до конца дней своих учился новому, а во-вторых, обнаружив несоответствие в своих взглядах, смело исправлял их, пересматривал. И это, увы, самое трудное для большинства учёных. Это говорит, что он трудился не для того, чтобы наследить в науке, а для того, чтобы оставить в ней след. И след этот остался! Яркий, оригинальный и вдохновляющий. Время работает на идеи Виктора Юдковича, всё больше раздаётся трезвых и умных голосов с разных концов планеты в их поддержку. Надеемся, нам с Вами ещё удастся поучаствовать в их развитии и признании.

Спасибо Вам, автору “Смерти и времени”, за Ваше письмо, за то, что заставили нас, коллег Виктора, задуматься о жизни и смерти большого учёного и о том времени в котором он жил и самоотверженно трудился.
Мы были бы рады и далее поддерживать переписку с Вами, если на то найдётся у Вас время и желание.

Игорь Мисюченко,Ольга Куприянова.

Ответ:
Здравствуйте, Платон. Рамки данного формата не позволяют полностью выложить Ваше письмо, так что оно подверглось сокращению, за что просим извинить. По существу Вашего вопроса следующее.
Действительно, современная наука, несмотря на непрекращающиеся технологические достижения, уже давно находится в некотором идеологическом тупике. Багаж идей и концепций образца конца XIX – начала XX веков она благополучно «доела», а по-настоящему сильных и плодотворных новых идей практически не возникает. А не возникают они прежде всего потому, что этому не способствует противоречивая, запутанная и устаревшая картина мира, господствующая как в современной науке, так и в головах большинства обычных людей. Корни господствующей картины мира уходят весьма глубоко в историю, общественное устройство и психологию, так что просто взять и провозгласить какую-либо новую картину вряд ли у кого-то получится. То есть провозгласить-то можно, но никто всерьёз к такому заявлению не отнесётся. Осознавая это, мы медленно, шаг за шагом пытаемся внедрить в общественное сознание новые элементы картины мира и вместе с тем заменить или устранить некоторые старые, из числа наиболее мешающих развитию. С радостью отмечаем, что всё больше и больше людей осознают проблему современного познания и встают «на нашу сторону баррикад». Вот и Ваши идеи и мысли вполне находят у нас понимание. Так что в определенном смысле мы уже занимаемся этой, как Вы выразились, «самой актуальной темой современности». Если мы с Вами вместе – значит нас стало больше и шансы на нашу победу растут.
С уважением, Виктор.

Ответ:
Виктор Егорович, скорость понятие - относительное. Поместив электрон в темный ящик, Вы не устранили движение. В частности, скорость движения электрона относительно эфира/мировой среды. Соответственно, и электромагнитные эффекты НЕ исчезли, и проявляется ЭДС самоиндукции. Физическое обоснование э/м массы - проявление этой ЭДС.

Ответ:
Уважаемый Виктор Егорович!
Для возникновения дискретных уровней энергии в любой резонансной системе (а атом – высокодобротная резонансная система) необходима определённая нелинейность. Где именно она там «прячется» пока сказать затруднительно. Надеюсь, это покажут дальнейшие исследования. Насчёт неполноты электродинамики и известной доли осторожности при её применении в микромире вполне могу с Вами согласиться. Что же касается критикуемой Вами квантовой теории, то мы её постоянно критикуем и постоянно указываем, что все вопросы, возникающие при изучении микромира можно и нужно решать более физичными способами.
По поводу же назамкнутости таких систем как атомы и молекулы – мысль глубокая и интересная. Более того – элементарные частицы тоже не являются замкнутыми системами. Это несложно осознать, задавшись простым вопросом: «где заканчивается электрон?» Там же, где заканчивается его электрическое поле. А где заканчивается его поле? Нигде! Оно квадратично убывает с расстоянием, но нигде не превращается в ноль. Значит, так или иначе часть электрона пребывает повсюду и связывает его со всей Вселенной. Собрав из элементарных частиц атом, мы увидим, что ситуация принципиально не изменилась. По-прежнему поля атома занимают всю Вселенную. Однако, несложно оценить, что на расстоянии классического радиуса от электрона содержится практически вся его энергия. На долю «хвостика» занимающего всю остальную Вселенную приходится лишь малая часть. Поэтому разумно ожидать, что эффекты нелокальности, незамкнутости частиц должны проявляться в основном в тонких эффектах.
Обратимся к Вашему примеру. Вы предлагает увеличить заряд ядра иона водорода в два раза,т. о. мы получим гелиоподобный ион. Сравнивая энергию ионизации атома водорода и атома гелия, Вы не учитываете взаимодействие электронов в атоме гелия между собой. Наличие второго электрона уменьшает ПЭИ атома гелия.Энергия водородоподобного атома с зарядом в Z протонных единиц может быть рассчитана по формуле E=1317(Z-0.25)^2х2, где 1317-кинетическая энергия атома водорода, а слагаемое 0,25 учитывает межэлектронное отталкивание. Экспериментальные значения отличаются от расчетных по этой формуле на 4-6%. Подробнее стр. 93-94 "Общая химия.XXI век" http://itchem.ru/d/184459/d/xxivek-himiya.pdf.
Сожалею, что идея электромагнитной массы представляется Вам чересчур сложной. Нам-то как раз кажется, что проще и придумать невозможно...)
Ваш В. Ганкин.