Напишите нам

Ответ:
Спасибо, Егор, за лестный отзыв. Будет очень интересно выступить на Вашей площадке с web-семинаром. О дате сообщим чуть позже.
С уважением, Виктор Ганкин

Ответ:
Дорогой,Хаим. Если физика будет отражать это единство, то что будет делать философия?

Ответ:
Павел, я полностью согласен с автором вопроса.
Виктор

Ответ:
Доброго Вам времени суток,Врам Акопович. Мы очень рады, что в рядах строителей фундаментальной физики есть такой боец. Не секрет, что дорог к истине ведет много. В настоящее время нам интересен механизм индукции. Не преминем воспользоваться вашим предложением о сотрудничестве, когда будет у нас такая готовность.
С низким поклоном, Виктор Ганкин.

Ответ:
Уважаемый Виктор!
Формула (16) получена Фейнманом и является численно ошибочной (из-за неправомерного применения Фейнманом идей Пойнтинга, справедливых только для электромагнитных волн, к статическому полю частицы), хотя сама форма зависимости массы от заряда и характерного размера частицы указана верная. Правильную формулу мы дали в работе http://fphysics.com/d/232484/d/istoriya_em_massy1.pdf на странице 7. Теоретическое значение этой формулы в том, что она вскрывает физическую сущность массы, как меры инертности мельчайшего известного сегодня «кирпичика» вещества – элементарной частицы и, следовательно, всякой иной вещественной массы. Практическое же её значение как раз в том, что она даёт способ определения размеров элементарных частиц. Как Вы же сами справедливо отмечаете, сегодня нет никакого практического способа вразумительно оценить размеры этих самых частиц.
Вы приводите аргументы типичные для людей, получивших современное физическое образование. Давайте разберемся по существу каждого из них.
1) Да, протон в 1836 раз меньше электрона в смысле его эффективного радиуса. На сегодня нет никаких (и Вы сами это отмечаете!) практических способов определения размеров частиц, есть только вера, основанная на инерции мышления, в то, что более тяжелые частицы вроде бы должны быть крупнее. Никаких научных оснований этой веры не существует, а вера не может быть серьёзным аргументом в научной дискуссии.
2) В современной физике считается, что справедливость закона Кулона для элементарных частиц проверена вплоть до расстояний порядка 10-18 степени метров. Поэтому поле (по мнению этой самой современной физики!) не может «исчезнуть раньше, чем интеграл достигнет своей нижней границы а».
3) Заряд – это довольно плохо определенное базовое физическое понятие. Не известен ни механизм его формирования, ни физическая сущность. Известно только, что это число (скаляр), которое можно приписать любому заряженному телу. Это число довольно точно определяет силовое взаимодействие между заряженными телами на больших (по сравнению с их геометрическими размерами) расстояниях. Известно, что заряженное тело неизбежно создаёт вокруг себя электрическое поле. Это электрическое поле механически перемещается вместе со своим источником – заряженным телом. При перемещении заряженного тела возникают токи – конвекционные токи, связанные с самим механически перемещающимся заряженным телом и наведенные токи в окружающей это тело среде. Токи всегда связаны с магнитными взаимодействиями, одним из способов описания коих является понятие «магнитное поле». Вышесказанное вовсе не означает, что при всяком движении заряженного тела должны возникать электромагнитные волны. Волны – это лишь один частный случай, одна из форм существования электрического поля. Тот факт, что система частиц (атом водорода) в основном состоянии не излучает этих самых волн, никак не связан с приведенным нами механизмом инерции заряженной частицы. Масса (инертность) атома водорода представляет собой просто суперпозицию масс (инерций) входящих в его состав заряженных частиц.
4) Оценка индуктивности частицы проведена в уже упомянутой выше работе http://fphysics.com/d/232484/d/istoriya_em_massy1.pdf . Она просто равна индуктивности (коэффициенту самоиндукции) проводящей сферы (с эффективным радиусом частицы) в вакууме. Эта величина численно действительно кажется малой, но она ровно такова, чтобы полностью объяснить инерцию частицы. При этом прямолинейно ли движется частица или нет – имеет мало значения. Индуктивность остается неизменной.
Большое спасибо, Виктор, за интерес к книге и настойчивость в желании понять авторов.
Искренне Ваш, В. Ганкин

Ответ:
Да тут всё просто: известно, что пара протон+электрон стабильна. Это - атом водорода. Пара же электрон+позитрон (так называемый позитроний) нестабильна и распадается за микросекунды.
У человечества нет ни малейшего понимания как именно устроены элементарные частицы и по каким принципам функционируют системы элементарных частиц (т.е. атомы). А когда нет понимания - остаётся только фантазировать "изчезает ли кулоновское взаимодействие на малых расстояниях" от чего ж это так, коль скоро заряды у элементов этих пар АБСОЛЮТНО одинаковые..

Ответ:
Вывод о том, что согласно теории "протон должен состоять из 919 отрицательных и 920 положительных зарядов" не верен. В этом же абзаце (стр.51)можно видеть, что "резкая разница в инерциальных свойствах обусловлена различным строением электронов и протонов." Выражение для ЭМ массы радиус заряда входит в знаменатель(стр.33). Именно он определяет столько резкую разницу этих заряженных частиц в инерции.

Ответ:
Здравствуйте, Дмитрий. Как это ни странно, но мы затрудняемся дать конкретный ответ. В большинстве крупных университетов существуют физико-математические факультеты с глубокой теоретической подготовкой. Мы думаем, что "копать в глубь" можно на любом физическом факультете. Желаем успехов.

Ответ:
Александр. Чем принципиально отличается эта идея от теории В.Ритца? Что находится между прачастицами?

Ответ:
Виктор, что Вас смущает? Что электрон способен двигаться по орбите без излучения? что радиус такой орбиты не любое число, а принимает дискретные значения?Никаких нарушений физики нет.
Электрон можно рассматривать несколькими способами. Например, как электрический заряд. При движении по орбите электрон находится в состоянии покоя! Так как действие противоположно направленных сил, центростремительной и центробежной компенсирует друг друга. Поэтому электрон "думает", что он в свободном полете. Вопрос дискретности орбит- вопрос отдельной будущей статьи.